L'internet de l'énergie sera-t-il durable?

Selon Jérémie Rifkin, le mariage entre une innovation majeure en matière d'information (et de circulation de celle-ci) et une innovation majeure en matière de mobilisation (et distribution/utilisation) d'une nouvelle source d'énergie a, par le passé, été à chaque fois à l'origine d'une période de bouleversement positif du monde, entraînant une période d'expansion, de développement, de renaissance et d'épanouissement de l'Humanité, ou à tout le moins d'une partie de celle-ci.

Il postule qu'internet et les énergies renouvelables constituent ce gisement et ce potentiel, à condition de croiser ces deux révolutions actuelles. Beaucoup d'entre vous/nous ont lu son livre consacré à la 3e Révolution industrielle, puisqu'il appelle la période que nous pourrions déclencher ainsi. Et beaucoup sont encore dubitatifs. Il y a des raisons. Mais est-ce que M. Rifkin et ses équipes sont capables de les entendre? Et ceux qui épousent ces thèses aussi?

1/ l'énergie renouvelable est un oxymore : l'énergie ne peut être renouvelable. Elle est en quantité finie sur la Terre. Par quelque bout que vous preniez le problème...M. Rifkin, vous avez la charge de la preuve. Même l'énergie solaire l'est : une fois qu'on aurait recouvert l'ensemble de la surface du globe de panneaux, nous aurons atteint sa limite...Si nous couvrons le globe d'éoliennes, nous ralentirons sa rotation, etc.

2/ L'internet est aujourd'hui un grand consommateur d'énergie : celle que consomme actuellement les datas center aux US est supérieure à la consommation électrique de nombreux pays en développement.

Comment résoudre l'équation?

En travaillant sur la seule énergie renouvelable : celle qu'on économise, le negaWatt